Estimados lectores, frente a las mentiras aparecidas en algunos medios de comunicación, me veo en la obligación de aclarar sobre Baltasar Garzón ciertas precisiones.
Lo primero de todo es que el art 14 de la Constitución prescribe la igualdad de los ciudadanos (los vivos, que no los muertos) ante la Ley. Garzón es ciudadano español y por lo tanto, puede ser juzgado por un tribunal. No es un semidios como algunos hacen creer.
Lo segundo, es que algunos señalan que es la inquina (como diría algún humorista) que los del Supremo la tienen tomada con Garzón. Es manifiestamente falsa tal afirmación. Pues en efecto, el diccionario de la Real Academia Española define la palabra envidia como “emulación, deseo de algo que no se posee”. Por lo tanto, 15 jueces del Tribunal Supremo que cobran mucho más que Garzón y que trabajan mucho menos que éste, no pueden tener envidia de aquél, que trabaja a destajo y cobrando mucho menos.
Lo tercero es lo que se dice acerca de que los falangistas están sentando al juez en el banquillo. Falso. Quien ha sentado a Garzón en el banquillo han sido 5 jueces por unanimidad (incluidos miembros de JpD), a saber, los jueces Adolfo Prego, Francisco Monterde, Joaquín Giménez, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela, el instructor del caso (y además es fundador de Jueces para la Democracia. Además, que yo sepa, no hay ninguna sentencia judicial firme que impida a Falange, al Partido Comunista y a cualquier otro bando de extrema izquierda o derecha, acudir a los tribunales para el ejercicio de la tutela judicial efectiva que nuestra Constitución proclama. O en el ejercicio de la acción popular (en la vía penal), como es el caso.
Cuarto. El señor Garzón tiene otras dos causas abiertas dentro del propio Tribunal Supremo (que como juez de la Audiencia Nacional tiene el privilegio de ser enjuiciado por la más alta instancia judicial), que se comentarán en otro post:
Ø Rechazar una querella contra un banco que le financió. Los jueces que han decidido, por unanimidad, iniciar actuaciones son: Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Mazas y Manuel Marchena, instructor.
Ø 'Gürtel': Intervenir las comunicaciones imputado-abogado. De nuevo, por unanimidad, se decidió iniciar actuaciones. Julián Sánchez Melgar, Perfecto Andrés Ibáñez José Manuel Maza, José Ramón Soriano y Alberto Jorge Barreiro, instructor, son los jueces que han decidido por unanimidad iniciar actuaciones.
Los 15 jueces votaron, todos, sin votos particulares o discrepantes, abrir sendos procedimientos contra el juez Garzón.
Como ha dicho el juez Gómez-Bermúdez, de la Audiencia Nacional, es indecente la presión que el alto tribunal está recibiendo de un sector político. Si bien es cierto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Muchos medios de comunicación están tratando de hacernos ver que al Juez Garzón se le está juzgando desde la presunción de culpabilidad. Bueno, en tal caso hay que esperar a que la sala decida, y no a presionar antes (después tendrá oportunidad Garzón de presentar ante el TC recurso de amparo si esta afirmación fuese cierta).
Y ante todo, el juez Garzón no es un supernuez. Ya el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional, le han tirado de las orejas en alguna otra ocasión por mala instrucción de algún caso (además de dejar libre a un peligroso narcotraficante).
JIV
Lo primero de todo es que el art 14 de la Constitución prescribe la igualdad de los ciudadanos (los vivos, que no los muertos) ante la Ley. Garzón es ciudadano español y por lo tanto, puede ser juzgado por un tribunal. No es un semidios como algunos hacen creer.
Lo segundo, es que algunos señalan que es la inquina (como diría algún humorista) que los del Supremo la tienen tomada con Garzón. Es manifiestamente falsa tal afirmación. Pues en efecto, el diccionario de la Real Academia Española define la palabra envidia como “emulación, deseo de algo que no se posee”. Por lo tanto, 15 jueces del Tribunal Supremo que cobran mucho más que Garzón y que trabajan mucho menos que éste, no pueden tener envidia de aquél, que trabaja a destajo y cobrando mucho menos.
Lo tercero es lo que se dice acerca de que los falangistas están sentando al juez en el banquillo. Falso. Quien ha sentado a Garzón en el banquillo han sido 5 jueces por unanimidad (incluidos miembros de JpD), a saber, los jueces Adolfo Prego, Francisco Monterde, Joaquín Giménez, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela, el instructor del caso (y además es fundador de Jueces para la Democracia. Además, que yo sepa, no hay ninguna sentencia judicial firme que impida a Falange, al Partido Comunista y a cualquier otro bando de extrema izquierda o derecha, acudir a los tribunales para el ejercicio de la tutela judicial efectiva que nuestra Constitución proclama. O en el ejercicio de la acción popular (en la vía penal), como es el caso.
Cuarto. El señor Garzón tiene otras dos causas abiertas dentro del propio Tribunal Supremo (que como juez de la Audiencia Nacional tiene el privilegio de ser enjuiciado por la más alta instancia judicial), que se comentarán en otro post:
Ø Rechazar una querella contra un banco que le financió. Los jueces que han decidido, por unanimidad, iniciar actuaciones son: Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Mazas y Manuel Marchena, instructor.
Ø 'Gürtel': Intervenir las comunicaciones imputado-abogado. De nuevo, por unanimidad, se decidió iniciar actuaciones. Julián Sánchez Melgar, Perfecto Andrés Ibáñez José Manuel Maza, José Ramón Soriano y Alberto Jorge Barreiro, instructor, son los jueces que han decidido por unanimidad iniciar actuaciones.
Los 15 jueces votaron, todos, sin votos particulares o discrepantes, abrir sendos procedimientos contra el juez Garzón.
Como ha dicho el juez Gómez-Bermúdez, de la Audiencia Nacional, es indecente la presión que el alto tribunal está recibiendo de un sector político. Si bien es cierto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Muchos medios de comunicación están tratando de hacernos ver que al Juez Garzón se le está juzgando desde la presunción de culpabilidad. Bueno, en tal caso hay que esperar a que la sala decida, y no a presionar antes (después tendrá oportunidad Garzón de presentar ante el TC recurso de amparo si esta afirmación fuese cierta).
Y ante todo, el juez Garzón no es un supernuez. Ya el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional, le han tirado de las orejas en alguna otra ocasión por mala instrucción de algún caso (además de dejar libre a un peligroso narcotraficante).
JIV
No hay comentarios:
Publicar un comentario