viernes, 20 de enero de 2017

REPLICA AL ARTÍCULO. "LAS MUJERES Y LOS ROBOTS".

Aunque he tardado mucho en publicar un artículo, me gustaría empezar el año tratando de iniciar un pequeño debate.

Se ha publicado un artículo en el siguiente blog (cuyo autor me sigue): http://nosonbromas.blogspot.com.es/

El artículo plantea un tema muy interesante y realista que nos afecta y nos afectará a medio plazo.

Tras la lectura del artículo no estoy muy de acuerdo con lo que se argumenta. Por eso me parece interesante contestar con algunas preguntas.

Y yo digo. ¿No son hijos también de sus padres? ¿Porqué tiene que ser la madre quien abandone su puesto de trabajo?

Pues bien. Creo que los derechos y deberes no deben establecerse siguiendo un criterio supuestamente "natural"; porque entonces, podríamos entrar en asuntos peligrosos que conllevarían a aceptar como norma jurídica la ley del más fuerte o incluso la propia selección natural como dogma jurídico.

Y ahora pregunto, ¿Porqué no pueden los hombres dejar su puesto de trabajo para criar a los hijos? La igualdad ante la ley debe ser eso;  aunque el hombre no tenga por naturaleza la baja por embarazo y la de lactancia, si que sería justo defender la baja de paternidad. O incluso defender que el hombre pueda acceder a una reducción de jornada para poder compaginar el trabajo con estar con sus hijos.

Cuando las mujeres se incorporaron al mercado de trabajo realmente no perdieron un derecho. Sencillamente se les aplicó una legislación que no se supo adaptar a la realidad (por eso yo no soy partidario de regulaciones y regulaciones por doquier).

Si defendemos la igualdad material (formal y jurídica) debemos apoyar las bajas por paternidad.


La vida de los hombres como seres dotados de inteligencia distinta no debe ajustarse estrictamente al "régimen natural" o al orden natural; los hombres también pueden aprender a cambiar el pañal o darles el biberón…

¿Qué hacemos también con las madres solteras? ¿Prohibimos la fecundación in vitro porque "no es natural"?

En el tema de los robots, si bien es cierto que sustituyen y eliminan puestos de trabajo, realmente están sustituyendo a mano de obra humana son realizados por HOMBRES (de manera general y principal).

Por lo tanto: también habría que permitir al hombre abandonar su puesto para la crianza de los críos. Es más, apuesto a que hay más hombres que mujeres que renunciarían a trabajar para cuidar de sus hijos.


Por otro lado, lo que dice el sindicalista que en el post se comenta creo que ya está inventado: cotizaciones a la seguridad social e impuesto de sociedades. ¿Porqué? Si son robots los que hacen la facturación de la empresa y mejoran sus ingresos, la empresa pagará más impuestos y cotizaciones.
Aunque yo he oído otras ideas, como que lo que se pretende es que en tal caso (aunque sea algo temporal) el empresario siga pagando un sueldo a un empleado ficticio (como si en vez de estar el robot estuviera el trabajador) y también su cotización (basado en un aumento de productividad y en el fondo un aumento de sus ingresos).

Estos son debates muy interesantes, porque la tecnología siempre afecta al mismo tipo de empleo: el de baja cualificación .

Con lo cual la alternativa es la que siempre he defendido: reformar de manera absoluta y radical el sistema educativo para poder afrontar mejor estos temas: pero eso ya merece otro post y es algo que desgraciadamente no se hará.

Y así nos va,

JIV

2 comentarios:

Tòfol dijo...

Creo que cometes un error en tu análisis; es que no pareces tener en cuenta que estamos hablando de una cuestión de voluntariedad, de dar una opción a la mujer que quiere cuidar a sus hijos, o que quiere tenerlos y no puede, por causas económicas -ten en cuenta que hablamos de hijos en edad de lactancia, y de instintos maternales-, no se trata de dar un derecho a la mujer por encima de los derechos del hombre.

Ya no es solo una cuestión de empleo, sino además de demografía, en España no hay un crecimiento adecuado de población precisamente porque la mujer no tiene hijos aunque quisiera tenerlos. Ya empezamos a tener problemas con el pago de las pensiones precisamente por eso.

Está claro que eso no se va a arreglar a base de dar bajas por maternidad a los hombres, ni tampoco induciéndoles a cambiar pañales, aunque no haya razón para que no lo hagan.

Y por supuesto, la naturaleza sí cuenta, y mucho, y no se trata de invocar al hombre de las cavernas, sino de tener presente que por muchas leyes que hagamos, o por mucho que cambie la mentalidad humana, algunas cosas no se pueden cambiar, como por ejemplo que ser mujer no es lo mismo que ser hombre.

José Ignacio dijo...

El tema natural es creo discutible.

Pues hasta eso puede hacer. Y hay varios casos:

La razón de la lactancia paterna es por que las glándulas productoras de leche de los hombres y las mujeres son las mismas. Y existen varias maneras por las que puede producir leche, la primera es por un extraño fenómeno desencadenado por una patología llamada prolactinoma un tumor que estimula la secreción de leche.

Esto también puede deberse a la exposición a estrógenos, andrógenos (a veces tomados en secreto para evolucionar el cuerpo), marihuana y algunos medicamentos.

Todo lo anterior provoca el aumento de las glándulas mamarias (conocido como ginecomastia), una vez es esa situación puede producirse leche utilizando un bombeador o dejando a un bebé succionar del pezón masculino. Si bien no puede producir la misma cantidad de leche que una mujer, su leche podría funcionar como un complemento.

En los últimos años la lactancia masculina ha despertado interés y ha sido objeto de varios estudios, de hecho un articulo del periodico de Sri Lanka “The Mercury”, de octubre de 2002, relata la historia de un viudo de Sri Lanka que amamantó a su bebe.

Según la nota explica: “Un hombre de 38 años de edad de Sri Lanka, cuya mujer ha muerto hace tres meses, parece tener la habilidad de dar el pecho a sus dos hijas pequeñas. El hombre, de la ciudad central de Walapone, perdió a su mujer durante el parto. “La mayor de mis hijas rechazo ser alimentada con leche artificial. Un día estaba tan preocupado, que para intentar que dejara de llorar, le ofrecí mi pecho. Entonces me di cuenta que yo era capaz de amamantarla” admitió el hombre.

El doctor Kamal Jayasinghe, del hospital gubernamental de Sri Lanka, explicó que era posible que los hombres produjeran leche, cuando la hormona prolactina se hace hiperactiva. Como te he explicado antes.

Por lo tanto, salvo el embarazo...

Otro artículo de interés: https://www.bebesymas.com/lactancia/puede-el-hombre-producir-leche-humana

Y en cuanto al tema demográfico creo que el problema de que no se tengan hijos no es solo que las mujeres trabajen; puede haber razones mucho más egoístas (no quieren sacrificar su estilo de vida, no tienen instinto maternal, no quieren contribuir al deterioro del planeta, por ejemplo);

http://www.fucsia.co/estilo-de-vida/maternidad/articulo/razones-por-las-que-las-mujeres-no-quieren-tener-hijos/67347

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151124_100w_100_mujeres_sin_ninos_yv

En inglés pero muy interesante: http://www.huffingtonpost.com/laura-carroll/the-year-2000--now-reason_b_11726276.html (el tema laboral está en el penúltimo lugar).

Saludos