Pues sí, se trata de nuestra gran competente, efectiva y verazzz ministra de fomento (o misterio de fomento). Como la llaman sus amiguitos, Maleni, aunque al paso que va, me parece que no la va a quedar más amigos que su perro (si es que tiene).La última ha sido el derrumbe de las obras del AVE Madrid-Valencia, que al igual que los socavones del AVE a Barcelona, parecen no importarle a la ministra. Que de gracias a que no haya fallecido ningún trabajador.
Tengo que subrayar que la administración pública es responsable de vigilar a la empresa concesionaria de las obras, en cuanto a cumplimiento de plazos y requisitos de seguridad y viabilidad. Y por tanto, el alto cargo de la administración pública, el ministro/a es el máximo responsable, máxime si se trata de una obra de gran envergadura como la del AVE.
Lo que no me gusta de este "personaje" que, a pesar de ser Inspector de Hacienda y algún otro título, no vale como ministra y tenía que haber dimitido ya.
Esta señora afirma que no a ocultado información sobre el incidente. Si esto es cierto, como decía en Hamlet "algo huele a podrido" en el ministerio. Las razones que da son muy simples: aseguró que de haber conocido el incidente no habría tenido ningún inconveniente en tranquilizar a la opinión pública, pero que no fue informada porque tanto los adjudicatarios de la obra (Acciona-Obra Subterránea) como el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) consideraron que era un incidente menor. Es decir, es un "incidente menor" el que se paralice la obra durante CINCO MESES (!!!) con gastos a cuenta de papá Estado.
Como yo soy un escéptico con la política, pienso que esto es verdad a medias. Me explico: la señora Ministra conocía el incidente, pero no informó porque se trataba de un "incidente menor". Olé que güevos oiga! Perdón por la expresión, pero que en unas obras de alto coste como las de un AVE se considere esto como incidente menor me parece una falta de respeto a los ciudadanos.
Por lo tanto, creo que es justo exigir:
- La dimisión fulminante e investigación del administrador de infraestructuras ferroviarias (por si hubiera cometido delito en ocultación de información)
- Revisión de la concesión, bajo pena de cancelación unilateral por la administración (esto es lícito y legal).
- Dimisión de la ministra. Si esto se considerara excesivo, al menos una reprobación unánime del congreso.
Porque es necesaria una transparencia dentro de las administraciones públicas, como requisito de buena gobernanza y de información a los ciudadanos (pues son éstos los que en el fondo pagan a la ministra y a las obras)
JIV
No hay comentarios:
Publicar un comentario