12) ¿Qué son los salarios?
Los salarios son la base de la
explotación capitalista. Todo valor deriva del trabajo. Pero los capitalistas
pagan a los trabajadores menos que el valor de su trabajo para así conseguir
beneficios. La propiedad comunal de los medios de producción eliminará la
explotación salarial al eliminar los beneficios privados. (Socialista)
Los salarios representan la
productividad descontada del trabajo en satisfacer la demanda de los
consumidores. La demanda de bienes de consumo se traduce en demanda de
trabajadores. Los mercados nos permiten calcular el valor de diferentes tipos
de trabajo para así poder dirigir el uso del trabajo a lo que más se valora. La
intervención pública en los mercados (por ejemplo, leyes de salario mínimo)
provoca desempleo entre los trabajadores menos productivos. (Escuela
Austriaca)
Los salarios determinan la renta
que crea la demanda de los productos. Al aumentar los salarios, se aumenta la
demanda de bienes y eso produce prosperidad. Los capitalistas a menudo pagan a
los obreros demasiado poco para generar pleno empleo. El gobierno debería pagar
subsidios a las familias y subir los salarios porque esto aumenta la demanda y
mejora las condiciones económicas. (Escuelas keynesiana / neoclásica /
historicista)
Los salarios representan la
productividad de los trabajadores en satisfacer la demanda de los consumidores.
Sin embargo, algunos problemas con la supervisión de los trabajadores hacen que
los empleadores paguen salarios más elevados para aumentar la productividad.
Esto aumenta el desempleo entre los trabajadores menos productivos. Los
subsidios públicos pueden corregir este fallo de los mercados, pero esto no es
siempre necesario. (Escuela de Chicago)
13) ¿Cuál es la causa del
crecimiento económico?
Una relación equilibrada entre la
demanda agregada y la oferta agregada es el principal determinante del
crecimiento económico. Puesto que los mercados no siempre pueden proporcionar
esto, se necesitan entornos institucionales estables. El sector privado desempeña
una función vital en asegurar el crecimiento económico al proveer un marco de
instituciones legales y financieras. Diversas iniciativas del sector público,
como unos tipos de interés bajos y subsidios, pueden también desempeñar una
función positiva. Un poco de regulación es necesaria, pero esto no tiene porqué
se siempre así. (Escuela de Chicago)
La demanda de los consumidores
privados no es suficiente para asegurar el crecimiento económico. El gasto
privado total es a menudo demasiado pequeño, demasiado manipulado por las
empresas, y atiborrado de elecciones que desestiman las prioridades sociales.
Puede que los consumidores ahorren demasiado o demasiado poco. Esto hace que, a
veces, el déficit público sea necesario para estimular la economía. Además, el
gasto privado no consigue ofrecer suficientes bienes públicos. El gasto público
en tales áreas es necesario para el crecimiento económico; particularmente en
educación, infraestructuras e investigación científica. (Escuelas keynesiana
/ neoclásica / historicista)
El proceso capitalista causa
crecimiento económico pero esto es un non sequitur. Aunque el capitalismo es el
sistema más productivo, la distribución de riqueza bajo el capitalismo es
incorrecta. Clases enteras de ciudadanos quedan excluidos. Los capitalistas se
aprovechan de los trabajadores al pagarles el menos salario posible en vez del
valor de su trabajo. Así que el capitalismo entrega bienes pero a las
direcciones equivocadas. Lo que necesitamos son democracias de los trabajadores
donde la productividad pueda ir de la mano de una distribución más justa de la
riqueza. (Socialista)
El origen del crecimiento
económico radica en el intercambio voluntario mutuamente beneficioso. Dentro de
la economía de intercambio, los consumidores se gastan una parte de su renta en
bienes y servicios para satisfacer sus más inmediatas necesidades. Esto pone en
marcha la producción actual. Los consumidores ahorran parte de su renta de
acuerdo a sus necesidades menos urgentes. Esto pone en marcha el ahorro empresarial
en producción futura y lleva al desarrollo de sofisticados mercados de
capitales. Los contratos privados, la competencia en los mercados y las
instituciones privadas que hacen posible la inversión y acumulación de capital
son todo lo que se necesita para conseguir un crecimiento económico óptimo. (Escuela
Austriaca)
14) ¿Cuál es su punto de vista
sobre la economía y el medio ambiente?
La polución es un ejemplo visible
de los fallos del mercado. Mientras las empresas hacen beneficios, tienden a
abusar de los recursos y a imponer los costes ambientales a los demás. Y, por
lo que se refiere a las tierras valiosas, bosques de lento crecimiento y
especies protegidas, la tendencia es a cazar furtivamente lo que es valioso al
tiempo que se pasa por alto el interés social en la preservación. Éste es el
motivo por el que las regulaciones medioambientales deben desempeñar una
función en la ordenación de tierras, la preservación de especies, la limitación
de la polución, la limpieza del aire y del agua, así como el control de las
empresas para que sus beneficios no sean dañinos para el medio ambiente. (Escuelas
keynesiana / neoclásica / historicista)
La única solución a largo plazo
al problema de la polución y la degradación ambiental es un severo límite al
desarrollo económico. Esto es precisamente lo que las comunidades locales han
hecho para preservar la calidad de vida. Les han dicho a los promotores: “esta
comunidad valora algo más que la producción y las ganancias materiales”.
Tampoco es el caso de que las personas y los beneficios sean lo único que
importa. El delicado ecosistema debe ser resguardado en cada aspecto, desde la
menor forma de vida, pasando por el mayor océano, hasta la atmósfera. Esto
también significa controlar la polución. (Socialista)
La mayoría de los asuntos
relacionados con el medio ambiente se resuelven mejor mediante la confianza en
los incentivos de los mercados. Los juzgados deberían ser cuidadosos con la
necesidad de establecer claramente los límites de cada propiedad cuando surgen
conflictos. Pueden resolverse asuntos referidos a externalidades mediante
intercambios de compensación entre propietarios, establecidos con arbitraje. En
cuanto a la polución, puede minimizarse mediante un mercado de derechos de
polución, y se pueden comercializar para que los costes de la polución corran a
cargo de los que causan tal polución. Generalmente se fijan tarifas para el uso
de las tierras públicas demasiado bajos, animando así su abuso. Unos precios
más altos son la clave para la conservación. (Escuela de Chicago)
Virtualmente todos los asuntos
referidos al medio ambiente tienen que ver con conflictos acerca de la
propiedad. Mientras haya propiedad privada, los mismos propietarios resolverán
estos conflictos prohibiendo y castigando el traspaso. El incentivo a conservar
es una característica inherente a la estructura de incentivos del mercado. Como
también lo es el incentivo a preservar todas las cosas de valor. La
responsabilidad por estropear la propiedad de otro debería recaer sobre la
persona que ha causado el daño. La propiedad común no es la solución. Puesto
que los parques nacionales, por ejemplo, no son de propiedad privada, el
objetivo de gestión económica les será siempre elusivo. (Escuela Austriaca)
15) ¿Qué financian los
impuestos?
Los impuestos, generalmente,
sirven a los intereses empresariales y a los ricos. Las empresas quieren
ingresos y beneficios privados pero costes socializados. Esto se debe a la
extraordinaria influencia de las empresas y de los ricos en la política. Una verdadera
democracia no permitiría esto. Medidas como la reforma de la financiación de
las campañas políticas o la financiación pública de las elecciones podrían
ayudar en gran medida. Mejor todavía, los movimientos hacia la propiedad común
de la industria por parte de los trabajadores harán que la industria sea
receptiva a las necesidades públicas, en vez de a los intereses del beneficio
privado. Esto es importante porque el sistema del laissez faire deja al público
muy desamparado en estas necesidades esenciales. (Socialista)
Puesto que los mercados son
imperfectos, el gasto público podría destinarse a subsidiar la provisión de
alguno de los muchos bienes o intereses públicos que el mercado de otro modo no
proveería. Los impuestos también pueden mitigar los costes sociales y disuadir
el consumo de bienes que no deberían ser asequibles a través del mercado.
Idealmente, la competencia política entre grupos de interés transfiere renta a
aquellos que más la valoran. Es posible que los impuestos se usen de manera no
económica, pero la competencia política probablemente mitigará los peores
ejemplos de derroche público. (Escuela de Chicago)
Los impuestos compensan las
deficiencias de los gastos privados, que no reflejan los beneficios que el
público en general obtiene de algunos bienes. Los impuestos financian bienes
públicos tales como la ley y el orden, las carreteras, la educación y la
investigación científica que benefician mucho al público. Hay también costes
sociales (por ejemplo, la polución) de producción privada que necesitan ser
compensados. Los impuestos financian también los “bienes de merito” cuyo valor
no es percibido por el público en general, así como desincentivar los “bienes
de demérito” que el público no debería querer pero quiere. Los expertos en el
gobierno pueden y deben gravar fiscalmente los bienes de demérito y las causas
de costes sociales para sufragar los bienes públicos y los bienes de mérito. (Escuelas
keynesiana / neoclásica / historicista)
Los impuestos recaudan dinero
para transferirlo a grupos de intereses especiales y empleados públicos. En
contraste con los negocios privados que ofrecen bienes que los consumidores
están deseando comprar, los funcionarios públicos no tienen forma de recopilar
información referente a lo que los consumidores demandan, mucho menos cómo
satisfacer esas demandas de manera económica. Faltándoles la habilidad de
actuar económicamente, los funcionaros públicos responden a los grupos de
interés así que el dinero de los impuestos necesariamente acabará en manos de
unos pocos grupos de interés en vez de ir a financiar la provisión de bienes
públicos. Los impuestos típicamente son malgastados o van a grupos de intereses
especiales que no poseen y no deberían poseer los fondos. (Escuela
Austriaca)
16) ¿Cuál fue la causa de la
Gran Depresión? ¿Cuán efectivo fue el New Deal?
La crisis bursátil de 1929
representó el signo más visible de una corrección necesaria en una economía
artificialmente inflada por una política monetaria expansiva. En vez de
permitir la liquidación, Hoover intentó resucitar la economía aplicando medidas
intervensionistas, incluido el proteccionismo, que sólo hundieron más la
economía en la depresión. Franklin D. Roosevelt siguió este camino y se embarcó
en un desastroso rumbó de planificación central, que acabó agobiando la
economía norteamericana con burocracia y controles de precios y de salarios. La
economía no se recuperó completamente hasta después de la Segunda Guerra
Mundial. (Escuela Austriaca)
Todas las economías de mercado se
enfrentan al problema de las crisis recurrentes, pero Hoover erró al no
intervenir a tiempo y, en su lugar, adoptó un enfoque de laissez faire. El New
Deal, con todos sus defectos, fue el enfoque correcto en su memento; un
esfuerzo por lidiar con nuevas realidades económicas. El New Deal empujó la
demanda agregada en vistas a la perdida de confianza del público y representó
un intento audaz de usar tanto estímulos fiscales como monetarios para
compensar las deficiencias del mercado. Donde el New Deal se quedó corto, la
guerra compensó la diferencia. La lección es que las medidas de política activa
son esenciales para estabilizar el sistema económico. (Escuelas keynesiana /
neoclásica / historicista)
La Gran Depresión puso los fallos
del mercado muy de relieve y el New Deal fue un intento equivocado para salvar
al mercado de sí mismo. Sin embargo, los intereses empresariales trabajaron
para evitar que fuera demasiado lejos. En este sentido, el New Deal no fue
tanto un experimento en democracia y planificación económica como un intento de
salvar el capitalismo. Los principales beneficiados fueron los intereses
empresariales, que es exactamente lo que cabía esperar de una administración
estrechamente ligada a la élite empresarial. Donde el New Deal erró, la
movilización nacional de la planificación en tiempos de guerra triunfó. (Socialista)
La Gran Depresión empezó como un
ciclo económico típico, caracterizado por la deflación, que podría haber sido
combatido mediante una expansión monetaria. Pero Hoover no supo ver la gravedad
de la situación y permitió que los bancos quebraran en vez de restablecer la fe
en la divisa nacional. Esto llevó a la elección de Roosevelt, quien hizo bien
en mantener la nación fuera del patrón oro pero se erró al establecer controles
sobre la economía nacional. Fue la Segunda Guerra Mundial, no el New Deal, lo
que acabó con la depresión. Con dinero fiduciario y un banco central presto a
intervenir, la experiencia no tiene porqué repetirse. (Escuela de Chicago)
JIV
No hay comentarios:
Publicar un comentario