miércoles, 11 de septiembre de 2019

DIADA. OTRO CUENTO (DE OTROS TANTOS)

Todos los 11 de septiembre de cada año se celebra una cosa que se llama la Diada. Y digo cosa porque no merece otro calificativo. Me explicaré.
Según los catalanes se celebra una derrota. Para los indepes es la pérdida de su tan cacareada independencia contra las malvadas tropas borbónicas del duque de Berwick, como no cuando estas tropas conquistaron Barcelona tras un asedio corto el 11 de septiembre de 1714.
Ay! Pero estos separatas se olvidan de muchas cosas. Brevemente diré, que se olvidan de que esto está dentro del contexto de una guerra de Sucesión entre dos casas reales: los Habsburgo (o austracistas) y los borbones. Una guerra que además fue Europea (digamos que Mundial para la época) y que todos los participantes sacaron tajada (los ingleses se quedaron con Gibraltar de regalo). No entraré en más detalles, salvo explicar que los barceloneses juraron fidelidad a Felipe de Anjou como rey de España, pero tras su experiencia con los franchutes unas décadas antes no les fue chahi piruli (esto también merece otras líneas), se cambiaron de bando. Al final los borbones ganaron la guerra porque el candidato austriaco fue elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico (que todavía existía y existirá hasta su disolución por Napoleón I) y a consecuencia de la política de equilibrios europea ya no era un candidato idóneo (ya que el bando austracista se borró); y terminaron sometiendo a los territorios austracistas. En resumen vamos.

Veamos. Hay al menos tres falsedades en este mito.
Lo primero es que la pérdida de derechos es falsa. Cataluña no perdió nada. Si hay perdedores fueron la nobleza, el clero y los terratenientes que vieron como sus derechos feudales desaparecieron por los decretos de Nueva Planta, no hagan caso a lo que digan los señores que tienen miles de millones en Panamá y en demás paraísos fiscales. No fue perdieron tampoco su independencia, pues nunca lo fueron (no se puede perder algo que no se tiene). Y además, muchos catalanes también apoyaron a los borbones.

La segunda falsedad es el gran martir de los indepes, el “gran” Rafael de Casanovas. No fue un líder independentista, fue un defensor de la monarquía y del rey de España, del bando austracista, pero en definitiva era fiel a España. Cosa que se puede leer en las memorias de este señor cuando exhorta a los barceloneses a defender al archiduque Carlos con un viva el rey de España nuestro señor (un líder independentista nunca lanzaría una proclama defendiendo al que “ocupa” tu territorio). Pero es que además, no murió en el asedio, ni tampoco sufrió destierro ni murió fusilado ni nada parecido. Tras la guerra, volvió a su oficio de abogado funcionario de la Corona del Rey de España (menudo independentista este eh?) y falleció en su casa de Sant Boi tranquilamente.
Pero, que curioso, que Antonio Villarroel, oficial defensor de la causa austracista, fue herido y hecho prisionero, purgando sus lealtades con años de cárcel. Pero ni tiene monumento, ni nadie habla de él. Claro, un gallego no encaja en este montaje (un charnego no va a ser el héroe de los independentistas).

Y la tercera falsedad. La tan cacareada Generalidad a través de los siglos. Los más de 130 supuestos presidentes de esta institución es más falso que una moneda de chocolate.
Para que lo sepáis es una institución de origen medieval cuya función era la recaudación de impuestos y que estaba presidida normalmente por un cargo eclesiástico.
Institución arcaica, clasista y reaccionaria que se rescata en el periódo de la Segunda República, para aplacar a los nacionalistas liderados por el excoronel Francisco Macia.

Pero el nacionalismo siempre cuenta sus mentiras, si encima no las discutimos y exponemos sus mentiras por absurdos complejos, no nos extrañe luego el monstruo que se crea.

Y así nos va,

JIV.

P.D.- Si, vuelvo a escribir. Lo haré en contadas ocasiones cuando lo estime oportuno. Espero, estimado lector que lo entienda.

sábado, 22 de diciembre de 2018

FELIZ NAVIDAD A TODOS


lunes, 3 de diciembre de 2018

REVOLCÓN ANDALUZ

Parece ser que habrá cambio en Andalucía tras 40 años de régimen socialista.

Están las destructoras de papel que echan humo. Miles de enchufados tiemblan…
Y quizás todo se mantenga igual. Me explico.

El PP no es tan distinto del PSOE. De ahí la subida de ciudadanos y la irrupción de VOX. Sus políticas en otras regiones han sido idénticas a las del PSOE en Andalucía y casi, con los mismos resultados (corrupción, mangoneo y enchufismo).
Que algunos se niegan a hacer propósito de enmienda. Allá ellos.

La caída de la participación unida a los resultados demuestran el hastío de la población con un partido que ha gobernado la región sin apenas haber hecho nada: Es la región con más paro, con más corrupción y a la cola de casi todos los demás índices.

Pero algunos echarán la culpa a otros y se negarán a hacer autocrítica.

Es una pena.

A ver si el candidato del PP hace lo que tiene que hacer. Aunque lo dudo.

Y así nos va.

JIV

sábado, 28 de julio de 2018

DEMAGOGIA (OTRA VEZ) Y MANIPULACIÓN


Llevamos unas cuantas semanas con manipulaciones de determinadas noticias o hechos jurídicos relacionados con el derecho penal realizadas por un sector del periodismo, los medios y la política (casos como la manada, que ya ha habido varios casos pero solo uno ha recibido un tratamiento informativo en profundidad).
Hablaré del caso de Juana Rivas. Porque es el colofón de la manipulación. Se ha manipulado a una mujer, para que haga determinadas acciones, sin tener en cuenta ni analizar las posibles consecuencias.

Me explico.


Una señora, que se supone es "asesora" legal de la señora Rivas, no se le ocurre otra cosa más que inducir a la citada señora, la comisión de varios actos ilegales:


- Primero: Incumplimiento de sentencia. Tanto la del tribunal italiano que insta la devolución de los menores, como el juzgado de primera instancia num. 3 de Granada (y la sentencia apelatoria que confirma la anterior). En todas estas sentencias se exige a Juana Rivas la entrega inmediata de los menores. Es más, se tuvo que dictar un auto de ejecución forzosa porque la señora citada se negó (aconsejada por la supuesta asesora legal) a entregarlos.


- Segundo. La inducción a la comisión de un delito de sustracción de menores contemplado en el artículo 225 bis del código penal. La inducción está contemplada en el artículo 18. La pena prevista es de pena de prisión de dos a cuatro años e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad por tiempo de cuatro a diez años.


Haber manipulado a una persona, independientemente de que sea con un objetivo claro o no, ha acarreado para la persona manipulada y mal guiada, una pena de prisión y el no poder ver a los niños en 6 años (quiero pensar eso, por lo menos el beneficio de la duda trataré de mantener, salvo que se demuestre lo contrario).
A más de uno se le tenía que caer la cara de vergüenza. Y debería hacer reflexionar ante el uso torticero que se hace determinada legislación con un objetivo claro de privar a los menores de uno de sus progenitores.


Citando textualmente al juez que ha condenado a esta señora con una reflexión que me parece lapidaria y que debería hacernos reflexionar; pues es evidente que algo mal estamos haciendo.
Predicar a los cuatro vientos que una persona maltrata, tortura y aterra a su familia, e incluso, que ha golpeado al hijo mayor, cuando no hay una condena firme, ni siquiera una investigación en trámite, y arengar a una multitud irreflexiva y visceral, para hacerla cómplice de ese escarnio, tratando de que la apoye de forma más o menos explícita, es una afrenta que muestra una voluntad dañina y lesiva de elementales derechos como el honor o el de presunción de inocencia con rango constitucional. 


Espero que esto nos invite a reflexionar y a juzgar las cosas desde el conocimiento, no desde la ignorancia.

JIV

FUENTES PARA PROFUNDIZAR.

- Si se quiere informar y leer acerca del incumplimiento de una sentencia del orden civil, se puede consultar este enlace: https://mmlasiainblog.wordpress.com/2016/02/03/es-delito-el-incumplimiento-de-una-sentencia-civil/

- Para profundizar en el tema de la sustracción de menores, este artículo de confilegal puede ser de gran utilidad: https://confilegal.com/20180205-el-delito-de-sustraccion-de-menores-evolucion-del-concepto/

- Para profundizar en el articulado del Código Penal mencionado, estos enlaces son interesantes:



- Y, por último. Para leer y entender el caso, la sentencia en cuestión. De esencial lectura: https://www.ecestaticos.com/file/27a0a5a8f20f1f6e478311dbb4ab033e/1532688088-penal-1-sustraccion-de-menores-granada.pdf

domingo, 20 de mayo de 2018

LA DEMAGOGIA DE LAS PENSIONES.


Nos encontramos ante un ambiente preelectoral. El gobierno va en caída libre y si aguanta es puro milagro.

En este ambiente nos encontramos con el debate de las pensiones.

El partido morado (es que me resisto a llamarle por su nombre) registró una propuesta para que el presidente del gobierno saliera a explicar los planes para garantizar las pensiones.
Todo esto en un debate provocado por ellos mismos y por el PSOE (presentando propuestas irrealistas, absurdas e inútiles), de manera interesada, haciendo hablar de los medios y manipulando a los pensiones (aunque algunos se dejan manipular).

Qué fuerte que sobre un tema muy delicado y sobretodo complejo y que había un consenso (al menos relativo), salte de esta manera y se tergiverse y deforme.
Rajoy no eludió el combate, pero a mi juicio no lo hizo bien. Claro que esto no es una novedad.

Es muy complicado argumentar al ciudadano medio de que no se pueden subir las pensiones porque no hay dinero suficiente. Porque algunos creen que es una excusa. Tal y como está el tema si se quiere garantizar la sostenibilidad de las pensiones estas no se pueden tocar. Así de simple.

Nuestro sistema de pensiones es de reparto no proporcional. Es decir, los jubilados más modestos cobran más de lo que aportaron como trabajador activo, debido principalmente al incremento de la esperanza de vida (pues antes la esperanza de vida después de jubilado era de 15 años, ahora es de 25).
Pero lo peor no es esto, es que si los sueldos actuales son por término medio más bajos, las pensiones futuras también serán menores.

Siento mucho tener que decir esto y dar un jarro de agua fría a muchos, pero me temo que no es posible que las pensiones suban como la inflación. Pues el problema radica en que esa fórmula es anticuada y en la pasada crisis se demostró que es ruinosa. El lector se preguntará cual es la razón de esto. Pues es muy simple. Porque los momentos de inflación elevada, pueden coincidir con crisis o épocas de dificultades macro.

Para explicarlo mejor, pondré un ejemplo.
En 2008, el sector de la construcción (que era uno de los de mayor importancia) tenia un convenio colectivo en el que tenían garantizadas una subida salarial de más de un 4% por año. Claro. Como era un sector en bonanza todo era subir y subir.
¿Qué pasó? Pues lo que todos conocemos. Que el mercado de la vivienda se desplomó y las empresas tuvieron que despedir a parte de sus plantillas ante la imposibilidad de afrontar las alzas comprometidas.
A partir de tal momento, los agentes sociales (que son patronal y sindicatos) acordaron que los incrementos deberían guiarse por la productividad o crecimiento, pero no por el IPC.
Se preguntará el lector que empresa está a día de hoy en condiciones de garantizar que sus salarios evolucionarán con el IPC. Pues me temo que ninguna.

Irene Montero (la querida del Pablo Iglesias) acusa al PP de que dilapidar la hucha de las pensiones. Esto es una de las grandes mentiras jamás contada. Me explico.
El Fondo de Reserva de la Seguridad Social es el Fondo que se constituyó con los superávits de la misma (en su momento había más cotizantes que pensiones y gastos).
¿Qué pasó?  Pues muy sencillo, la crisis y la nefasta política económica de Zapatero, provocó que el desempleo en este país alcanzara cotas cercanas al 30 %.
¿Y eso que tiene que ver con el fondo de reserva? Pues tiene que ver, pues esta hucha se sufraga con las cotizaciones de los trabajadores. La única garantía de sostenibilidad de las pensiones es el crecimiento del empleo (esto Zapatero no lo entendió).

Para esto es fundamental tener saneadas las cuentas públicas y el déficit. El gasto en pensiones se lleva casi el 40% del presupuesto anual, que deberá financiarse vía impuestos, pues las reservas están a punto de agotarse.

Si aplicamos el IPC el déficit se duplicará en los próximos años y será difícil de sostener a largo plazo. Lo que puede provocar esto lo desconozco pero con la experiencia anterior de pérdida de confianza, huida de inversiones y altas tasas de paro nos lo podemos imaginar.

Lo que pretende el líder del PSOE es electoralista y potencialmente destructiva para el bienestar de la ciudadanía. Es volver a repetir los errores de su predecesor, coautor de la mayor crisis de la economía española.

Pero entonces, se preguntará el lector, como es posible que se esté reabriendo el debate.
Sencillo.

El año 2019, es el año en el que entra en vigor el factor de sostenibilidad. Esto es un factor que se introduce teniendo en cuenta la esperanza de vida media. Tal factor supone una reducción de algo menos de un 1% de las prestaciones. Pues como la esperanza de vida es mayor este factor de sostenibilidad reduce la prestación para alargar su viabilidad.

Esto fue una decisión consensuada en el Pacto de Toledo, con todas las fuerzas políticas, patronal y sindicatos. Pero en esos momentos, la formación de Irene Montero no tenía representación y no participó en las conversaciones.


Entonces, ahora se pretende la supresión del factor de sostenibilidad. Su supresión supone la quiebra del sistema de pensiones en pocos años si no se incrementan las cotizaciones o la vida laboral o se financia con impuestos.
Pero ojo, que sufragar las pensiones con impuestos no es la solución, pues el Estado debe responder a otro tipo de demandas en los próximos años como será el incremento del coste de la financiación (los tipos de interés subirán sí o sí, muy a pesar de la deuda pública, que ya roza el 100% del PIB) o a mejora de la financiación autonómica (como pueden ser las zonas levantinas).

Es cierto que las cotizaciones han subido. Pero éstas son insuficientes para sufragar unas pensiones que crecen a una tasa del 3% anual y que son más caras en término medio.
¿Solución? Pues alargar la edad de jubilación. Si vamos a vivir más años, deberemos trabajar más. Solución que es muy impopular.


Parece ser que gracias a las presiones del PNV (supuestamente para conseguir algún favor a la hora de la aprobación de los presupuestos), el factor de sostenibilidad no entrará en vigor en 2019. Quizás no lo hará nunca, con un PP cada vez más acomplejado por los asuntos de la calle, que ya no es capaz ni defender a su propia gente.

Lo mejor de la reforma de pensiones desaparece. Esta claro que lo que se quiere es una quiebra acelerada del sistema de pensiones. Salvo que vuelva la cordura, cosa que dudo, pues estamos ante un estado de manipulación-agitación de difícil superación.

Y así nos va,

JIV

P.D.-

Aquí dejo unos links muy interesantes.





miércoles, 2 de mayo de 2018

CRIMINOLOGÍA MEDIÁTICA


A finales de la semana pasada, se produjo un hecho, a mi juicio insólito y digno de ser analizado en futuros tratados de sociología e incluso de política y derecho.

Como el lector podrá sospechar, no se trata de otra cosa sino de la sentencia de "La Manada". Ha habido mucha polémica al respecto. Demasiada decepción.

Lo ocurrido es lo que el juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Eugenio Raúl Zaffaroni define como criminología mediática (que da nombre a este post). En una serie de números y artículos publicados en "Pagina 12" (una publicación argentina que pueden consultar: https://www.pagina12.com.ar/especiales/archivo/zaffaroni_cuestion_criminal/17-24.la_cuestion_criminal.pdf) .

En estos artículos sitúa ese concepto como uno de los fenómenos habituales en los Estados donde la prensa, la opinión pública y el poder político se han dejado seducir por el populismo más ramplón, rancio, simple e incluso peligroso y han convertido los sucesos más truculentos en una fuente de derecho. Es la "Ley de la calle" como también he oído señalar. Los jueces deben dictar las sentencias conforme al sentido de la calle (o sea que "la calle" es fuente de derecho).
Textualmente cito lo siguiente que Zaffaroni nos dice: “Los políticos desconcertados no advierten que la criminología mediática es extorsiva y que frente a una extorsión nunca se debe ceder, porque cada vez el extorsionador exigirá más y las concesiones no harán otra cosa que fortalecer su método (…) Pedirán entonces pena de muerte, expulsión de todos los inmigrantes, demolición de los barrios precarios, desplazamientos de población, castración de los violadores, legalización de la tortura, reducción de la obra pública a la construcción de cárceles, supresión de todas las garantías penales y procesales, destitución de los jueces, etc.”.

Y, aunque en algunos aspectos discrepo, no le falta razón.

Esta digamos extorsión se practica, pues da unos pingües beneficios a sus promotores. Muchas veces, los políticos se amoldan o se achantada ante esta extorsión, pues les da miedo la impopularidad. Como en el caso de Ausbanc y su impuesto revolucionario (https://www.vozpopuli.com/espana/Ana_Patricia_Botin-Ausbanc-Luis_Pineda-Extorsiones-Bancos-Santander-extorsion-bancos-Banco_Santander_0_920008019.html).

O como nuestro propio presidente del gobierno, cuando pese a un momento de incertidumbre económica, con la deuda desbocada y con Bruselas echándole el aliento, decide subir las pensiones por encima del IPC para calmar a la calle.
Así también es lo que se puede deducir de la actitud del Ministro de Justicia (que es el Notario Mayor del Reino) cuando este lunes ha sugerido ante los medios que quizá el juez que emitió el voto particular del caso de 'La Manadano está en plenitud de facultades.

¿Estoy defendiendo a los acusados en este proceso? En absoluto. Es un acto execrable y que merecería el máximo castigo y quizás (aunque eso sea contrario a lo que defiende Zaffaroni). Estoy criticando la labor de algunos medios y de supuestos periodistas que, al buscar el aplauso fácil, hay que recordarles que el derecho a la defensa no puede ser cuestionado cuando convenga a la calle o a los espectadores.

Asimismo, este periodismo de nuevo cuño ha renunciado a respetar la presunción de inocencia. Muy especialmente determinados canales de Atresmedia y Mediaset. De las palabras de la presentadora Cristina Pardo, de la Sexta podemos deducir que el próximo paso sea exigir una reforma legar que permita juicios sumarísimos sin abogado defensor y que el juez sea la propia turba. Citando textualmente a la citada presentadora: “Señor letrado, ¿pensaría lo mismo si fuera su hija?”. La bajeza es preocupante.

Como siempre, y otra vez, la telebasura ha vuelto a ser irresponsable en un caso que debía haber sido más técnica que demagoga. Pero qué estoy diciendo, si siempre ha sido así. Dando altavoz a los ruidosos y minimizando un debate serio, sobre lo complejo que entraña aplicar la norma penal en determinadas situaciones. Así se puede ver en el artículo escrito por María Peral (https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20180428/folios/303349665_13.html) referente en información judicial que esta jauría mediática ignora. Emprendiéndola contra el tribunal, porque no ha resuelto conforme al veredicto del pueblo, independientemente de si rebasan o no los límites de la ley.
Señores, bienvenidos a la posverdad.

Declaraciones de políticos arguyendo manías personales o problemas psicológicos es cuanto menos, obsceno. Y es peor como los propios legisladores (que son los que crean o perfeccionan las leyes) la emprenden contra los jueces vulnerando el principio de separación de poderes. Declaraciones del Ministro de Justicia, del PSOE y Podemos en este sentido que se unen a las del líder de la formación naranja, Rivera, el cual dijo que respeta y acata (como no podía ser de otro modo estimado Albert), pero que como padre le cuesta entenderla. ¿Estas son declaraciones de alguien llamado a regenera España? ¿Tomará las decisiones en función del interés general o como padres? Este tacticismo es deleznable, y no es la primera vez.

Este ha sido un caso que a mí me ha indignado el tratamiento. Se puede ser de una ideología u otra. Pero alimentar la agitación sin atender a las consecuencias es algo que nos debería hacer reflexionar. Atresmedia y Mediaset, son de lo peor de lo peor en estos casos. Y ya si nos metemos con la prensa digital que sale gracias a su afán por mantener a la sociedad en estado de ansiedad, dañino, destructor e insostenible a largo plazo.

Lo siento, pero no es de recibo que en la televisión aparezcan personas afirmando, textualmente que "la sentencia de un caso de violación en grupo condena a la pena de muerte a todas las mujeres. Pues evidentemente es falso.
Y tampoco que se busque el aplauso fácil presionando a un abogado, que, por cierto, lo único que hace es hacer su trabajo, que no es otro que el de defender a sus clientes, como no podía ser de otro modo.

Lo siento, pero el borreguismo es algo que no va conmigo. Y mucho menos si ni siquiera se ha leído y analizado completamente el objeto de toda la crítica.

Y así nos va.

JIV

P.D.-

1) El primer caso de violación en grupo se produjo en 1979 y la condena fue ejemplar, a mi juicio, 14 años de prisión. Aquí dejo el enlace del diario La Razón:


2) Esta es otra manada que no ha recibido todo el tratamiento mediático que se merece. Porque claro, la nacionalidad o el origen de los delincuentes sí que importa y claro, no vamos a ser racistas verdad?


domingo, 8 de abril de 2018

CORRUPCIÓN. DATOS.



Ahora que estamos con el master de Cifuentes, y la corrupción del PP en Madrid, vamos a hablar de corrupción.

Va a ser un artículo corto. Prometo no alargarme demasiado.

En la foto del post podemos apreciar las zonas de España en las que más casos de corrupción hay. Podemos ver que Andalucía (PSOE), Baleares (PSOE) y Canarias (CC con apoyo del PSOE) son las más sombreadas. En segundo lugar Cantabria (PRC con apoyo del PSOE), Asturias (PSOE) y Castilla y León (PP).

Como se puede ver, las comunidades gobernadas por el PSOE o con su apoyo son las que más casos e investigados tienen.

En la siguiente imagen tenemos las 10 comunidades con mayores índices de casos de corrupción. Madrid no está entre ellas. No obstante, en los medios siguen centrados en el caso Cifuentes.



Los medios de desinformación en este país, especialmente el grupo atresmedia, ignoran días si y otro también estas cifras. Pero no por ello son inexistentes.

Mientras tanto, el partido del cambio, C´s, sigue apoyando a gobiernos corruptos como el de Andalucía.

Y de Cataluña mejor no hablamos.

En fin, lo de este país no tiene solución.

Y así nos va y nos va a ir,

JIV